hatte Bloggertreffen, sehr nett, auch wenn ich die Leutchen und ihre Weblogs nicht zuordnen bzw. auseinanderhalten kann. Bin ein alter Sack im Vergleich. Hr. Tobi kann beruhigt sein, in Leipzig gibt es im Hei di Kiosk Tannenzäpfle-Bier, falls wir jemals wieder mal nach Wien kommen bzw. er nach L, kann ich jetzt welches besorgen.

Aus Gründen der Nachwuchsförderung: Berufsakademie und Kommunikation

mit dem Vorschlag der Ostrenten-Kürzung Wie ein bayrischer Politiker Ostrenten kürzen will Das Märchen vom reichen Ost-Rentner

Einige Dinger fehlen ja noch, wie die Deckelung von Renten, wo z.B. Mitarbeiter der Akademie der Wissenschaften der DDR oder Uni-Professoren als staatsnah definiert und damit ihre Renten gekürzt wurden.

aus meiner bescheidenen Erfahrung bei den Grenztruppen (Ausbildungsregiment und einige Einsätze bei der sogenannten Hinterland-Sicherung) Es gab den Tagesbefehl (ähnlich wie bei der Vergatterung zum normalen Wachdienst). Darin kam meiner Erinnerung nach die Stelle vor "Grenzverletzer sind festzunehmen oder. zu vernichten". Dabei wurde auf die Schußwaffenanwendungsordnung verwiesen (genau wie bei der Wache) "Anrufen, Warnschuß, gezielter Schuß um den Grenzverletzer zu stoppen" (Beine und solche Kunststücke) Drei Verbote "nicht auf Schwangere, Kinder und in Richtung Westen". Insofern sind die aufgefundenen Anweisungen an die Stasi-Einheiten, die in die regulären Grenztruppen-Einsätze reingemischt wurden, etwas besonders, weil sie genau diese Verbote aufheben. Das war mir vorher nicht bekannt. Insofern ist es auch egal, ob es etwas schriftliches von oben gab (außer der Schußwaffenanwendungsbestimmung, die angeblich beim BGS abgeschrieben worden war). Jede Menge ehemalige Grenzer wissen, dass sie den Befehl vor jedem Aufzug bekamen (wie gesagt "Grenzverletzer festnehmen oder vernichten"). Und deshalb ist es auch Quatsch, wenn Lothar Bisky über so etwas mit dem Argument kommt, es gäbe nix Schriftliches und man hätte nicht schießen müssen. Es gab zunächst den Befehl, und zwar strafbewehrt. Was im einzelnen dann von dem Grenzer getan wurde, ist einerseits seine persönliche Schuld bzw. Unschuld, andererseits aber auch Schuld des Systems und seiner Führung, auch ohne Papier.

In den Gesprächen, die wir Ausbilder mit den Wehrpflichtigen gleich zu Anfang führen mußten, wurde explizit nach der Bereitschaft zur Anwendung der Schußwaffe gefragt. "Negative" Antworten führten im allgemeinen dazu, dass die Leute nicht an die Grenze kamen (worüber jeder nur froh sein konnte), was die Konsequenzen für den weiteren Lebensweg nach der Armeezeit angeht, kann ich nichts sagen. Da aber die meisten Arbeiter, oft mit Familie, waren, glaube ich nicht, dass man ihnen zu Hause viel Schwierigkeiten gemacht hat (Womit sollte man sie belasten? Mit Arbeit?). Abiturienten waren wenige da, denen man den Studienwunsch hätte versauen können, es haben auch kaum welche die Frage abschlägig beschieden.

Wahrscheinlich haben alle gebetet, nie in die Situation zu kommen, es wirklich entscheiden zu müssen.