heißt die auch Freud?

da arbeitet der doch munter am material entlang. da kamman den freud fast beim denken zukucken. vzeidp ist doch Ihr proseminarschein gewesen, herr frank, mit dem Sie hier angeben wollen im internetz

ich will als novize doch niemandem dabei zusehen, wie der am material entlang arbeitet, sondern einen möglichst breiten und verständlichen überblick über das theoretische feld, in dem er dann im einzelnen arbeitet.

und ja: ich bin nun mal stolz auf mein bestandenes grundstudium!!

da zeigt sich dann am schnellsten, ob die theorie sexy ist und is für sonn 14jähriges mädchen auch sicherlich spannender.

theorie sexyfinden kommt erst später

vielleicht schwierig, sex appeal an dieser stelle objektivieren zu wollen. aber Sie kennen ja die junge seewolf sicherlich und können daher einschätzen, wie sie lernt. außerdem haben Sie einschlägige lehrerfahrung, ich hingegen nur ganz begrenzte.

theorie an4sich ist doof. erst am material beweist sie ihre brauchbarkeit (da wird dann systemtheorie zum beispiel sehr doof). und nebenbei find ich freud für einen besseren materialarbeiter als theoriefuzzy

(Sie wissen, was ich meine!)

um gottes willen - kein schmollen! mir war nur klar geworden, dass ich mein eher dröges lerntemperament nicht verallgemeinern sollte, dass ich zudem keine ahnungen habe, wie 14-jährige heutigentags so lernen (anders als Sie: vater und erfahren in verschiedenen lehrkontexten). das schöne an freud, finde ich, ist ja aber gerade, dass er selbst in den systematischen expositionen seiner theorie noch immer sehr anschaulich bleibt. unsere kleine entweder-oder-diskussion (entweder darstellung seiner position oder einsicht in die verfahrensweise/praxis des psychoanalysierens etc.) verfängt da also gar nicht so sonderlich - theorie und material untrennbar aufeinander bezogen etc.